读过韩寒自述踢球被小学生当狗溜的故事，还敢笑话乾隆作诗吗？
说几句个人意见。
曾经说过，很多人都说乾隆皇帝的诗词水平很烂，异口同声，基本上就形成了舆论套路。但问题在于，据说乾隆的诗词保留下来的有三四万首，可是给出这个评价的人，99%别说三四万，就连三四十首都没读过，甚至有些人连三四首都没读过——在这么个提前下，对于乾隆诗词的评价是否公平？
毒舌之神王尔德有句话，【每个伟人现今都有他的信徒，而传记总由叛徒来写。】
或许说乾隆的诗还不甚明了，那么，那些世界名著呢？《约翰·克里斯朵夫》《大卫·科波菲尔》……那《尤利西斯》，连文学专业的学生读起来都枯燥得要发疯，有几个人真正读过它们？
《易经》好不好？《本草纲目》好不好？肯定都说好。可你现在上街随便找100个人问，有5个人读过这两部书的，这比例就是个奇迹呀。
【幸兹割麦逢饱秋，持鬻却苦价太贱】【而今更笃凌云志，莫教冰鉴负初心】，为什么提到乾隆诗的时候，这些名句会被有意无意的忽略掉呢？
（图片来源网络，侵删）
有些人用【一言难尽】来评价乾隆诗词的质素，这倒是很中肯的。乾隆的诗词，质素不定，有好有坏，虽然大多数作品的确比较烂，但也不能说人家没有好作品。
那些不公平的评价，居心为何至此，这里且不置喙了。
至于韩寒自曝踢球糗事，或许也说明了非专业的人最好别妄议专业的事。不管怎么说，人家乾隆好歹还学过古典诗词，不像某些人，什么都不懂，也敢批评人。
（图片来源网络，侵删）
